Wikipedia en movimiento
Por Marcelo Maggio
En el año 2013, cuando Patricio Lorente visitó la UNNOBA, Wikipedia en español llegaba a la icónica cifra de un millón de artículos publicados. Hoy ya cuenta con 1,6 millones de artículos en español y Wikipedia como proyecto se sigue expandiendo: son dieciocho las lenguas que superan la cifra del millón en sus respectivos espacios, exactamente el doble de las que habían superando ese número en el año 2013, cuando Lorente visitó la Universidad para dictar una conferencia a los estudiantes de la Escuela de Tecnología.
La reciente “visita” del expresidente de la Fundación Wikimedia fue virtual, en un encuentro posibilitado por el ciclo UNNOBA en Movimiento. Diálogos en tiempos de pandemia, un espacio destinado a pensar y charlar con invitados especiales sobre temas de actualidad. Con la consigna “¿Cómo se construye el conocimiento y cómo se valida socialmente?”, Lorente lejos de cerrar el debate se dedicó a abrir todas las polémicas posibles que atraviesan la era de la participación en red.
“Esto no es muy diferente a lo que planteaba Denis Diderot en el siglo XVIII cuando postuló su idea de Enciclopedia -suele definir Lorente en entrevistas y charlas, y esta vez no fue la excepción-. Él planteaba que para poder compendiar la suma del conocimiento humano era imprescindible la participación de todas las personas, pero la tecnología de esa época no permitía la participación masiva ni tampoco había un grado de alfabetización que lo permitiera. Trescientos años después tenemos esa tecnología: se llama web”.
“Tim Berners-Lee, investigador del CERN en Europa, -recordó Lorente- desarrolló la web porque una disciplina en particular necesitaba que miles de físicos y científicos de muchas disciplinas colaboraran simultáneamente en el impulso de la física de partículas, independientemente del lugar en el mundo en el que se encontraran: hay disciplinas que para crecer requieren de la colaboración masiva”. La idea de participación quedaría atada a la web, desde su nacimiento mismo.
Crecer en comunidad
Los datos duros evidencian, por donde se los mire, crecimientos que no sólo hablan de un proyecto que va al ritmo de las nuevas tecnologías: su filosofía parece haber encontrado bases firmes donde pisar. ¿Pero por qué? ¿Cuál es el secreto de este “proyecto imposible”, como califica siempre Lorente a Wikipedia? “En 2005, cuando empecé a participar activamente, -indicó- la Wikipedia en español tenía 30 mil artículos. Hoy no sólo se supera el millón y medio, sino que tenemos una cantidad de sitios que conforman una familia de proyectos, como Wikimedia Commons, que es un repositorio de archivos multimedia que ya tiene 62 millones de archivos”.
Esa magnitud del proyecto hace que logre una omnipresencia que resulta difícil de entender, ya que “al conocimiento que está depositado en Wikipedia no sólo se accede desde su página: las búsquedas de Google, y otros similares también lo hacen, muestran un cuadro sinóptico con información que la mayoría de las veces es tomada de Wikipedia, es decir que su contenido aparece frente a nuestros ojos sin necesidad de entrar al sitio y sin que lo sepamos”, destacó Lorente.
En febrero de este año Lorente publicó el libro Conocimiento hereje, una historia de Wikipedia, y cuenta que lo hizo porque “quienes usan Wikipedia merecen saber cómo se construye esa herramienta, porque la usan todos los días, para bien y para mal”. Porque además, y parafraseando a Led Zeppelin, indica que “la pregunta sigue siendo la misma”, como cuando se inició en el proyecto: “¿Cuánto podemos o no podemos confiar en ese contenido, cómo se hace, quién lo escribe, cuál es la política editorial para verificar?”. Esos siguen siendo los interrogantes y los puntos de ataque que sigue recibiendo Wikipedia.
“Confiar en Wikipedia da vértigo principalmente porque los seres humanos tomamos atajos para alcanzar el conocimiento. Entonces, ¿por qué confiamos en algo? Porque lo dijo alguien en quien confiamos, una autoridad formal”
En este sentido es importante saber que Wikipedia tiene procedimientos estrictos que hacen que no cualquier persona pueda hacer lo que quiera y de cualquier manera, “lo cual ha hecho posible la colaboración masiva de miles de voluntarios: hay actualmente 300 mil colaboradores activos y más de 80 millones de cuentas de usuario, personas que no tienen que tener certificación de ninguna institución vinculada al conocimiento”.
Esas reglas para alcanzar un objetivo tan vasto como el de compendiar el conocimiento humano existente requieren ser simples y a la vez efectivas. “En el año 2001 nace Wikipedia como sitio web que se puede editar, como experimento para salvar una enciclopedia comercial que no podía despegar. Eran los comienzos de la web 2.0 y en esa época había sólo dos reglas para la participación”, rememora Lorente. La regla número 1 decía “esto es una enciclopedia, por lo tanto no es fuente primaria de información, es decir que todo lo que se escribe aquí tiene que estar previamente escrito en otra parte”. La regla número 2 decía “no hay normas fijas”. Actualmente es el quinto pilar y último pilar, un mandato que de alguna manera se enlaza con la idea de “herejía” que tanto destaca Lorente, incluso desde la portada de su libro.
Con el tiempo se fue complejizando la normativa interna y “se agregaron otras tres reglas”, recordó Lorente: todo el contenido tiene que ser libre, en el sentido en que lo plantea el software libre pero ahora mediante licencia Creative Commons; el comportamiento social debe seguir normas de etiqueta y convivencia ; y la tercera, muy polémica, es que “Wikipedia busca el punto de vista neutral”.
Para ejemplificar cómo encaran el problema de la neutralidad, Lorente se refirió a un caso que arbitró personalmente: el artículo sobre la “Guerra del Pacífico”, un hecho histórico que involucraba a wikipedistas chilenos, peruanos y bolivianos. “Se había generado una guerra de edición, y para salir de ahí la solución fue que el artículo central genere nuevos artículos: así se hicieron 200 subartículos gracias a una mediación. Entonces alcanzar la neutralidad implica que todos esos puntos de vista estén reflejados de una manera ordenada”.
¿Lectura crítica con inteligencia artificial?
La herejía parece ser una constante para la gente de Wikipedia y en ese sentido se atreven a hacer combinaciones y críticas que resultan siempre desafiantes.
“Wikipedia es una obra en construcción, y como tal tiene sesgos y errores, pero nos plantea que una de las habilidades en las que tenemos que entrenarnos en esta época es la capacidad de lectura crítica: estamos rodeados de información que en general es de bajísima calidad”. Pero si hay quienes critican a Wikipedia por su calidad, también deberían tener en cuenta esta opinión: “En promedio la mayoría de la información de Wikipedia es de más calidad que la que se puede encontrar en las redes sociales, y eso refuerza la idea de que hay que entrenar la capacidad de lectura crítica”.
En ese sentido Lorente afirma: “Wikipedia ha demostrado muchísima más capacidad de lidiar con las fake news que Facebook, por ejemplo, pero eso no quiere decir que no hay falsedades. Esta idea del reaseguro externo es algo para empezar. Después está la calidad del contenido. Esto es un campo de batalla y por eso hay que tener mucho cuidado con el vandalismo que se ejerce sobre los artículos”.
“Confiar en Wikipedia da vértigo -califica el orador virtual-, principalmente porque los seres humanos tomamos atajos para alcanzar el conocimiento. Entonces, ¿por qué confiamos en algo? Porque lo dijo alguien en quien confiamos, una autoridad formal”. Pero en Wikipedia no existe esa autoridad formal, entonces ¿cómo logra la confianza?: “Lo que existe es una construcción colectiva que tiene que estar basada en fuentes y citas externas, que se publica por el consenso entre quienes participan en un tema, y ese tema nunca está terminado, por lo tanto son consensos inestables”. De esto se trata entonces el “modo wiki” de construcción colectiva del conocimiento.
Dentro del vértigo de Wikipedia aparece algo hasta hace poco inesperado: la inteligencia artificial. Así por ejemplo aparece el desarrollo de Wikidata, “que es en rigor una base de datos, y que permite la utilización de herramientas de machine learning para enriquecer el contenido”, explica.
Con los robots trabajando dentro de la comunidad, se torna más compleja la tarea, y resultaría más difícil realizar vandalismo: “Hay herramientas para curar el contenido de Wikipedia, por ejemplo, cuando se trata de identificar problemas que no son tan evidentes para un editor humano. Se aspira a que todo el contenido de Wikipedia tenga una fuente externa, pero en ocasiones hay wikipedistas que agregan información especulativa o errónea, ya sea por confusión o por mala fe, algo que naturalmente no cuenta con referencias a otras fuentes. Puede pasar que luego algunos medios periodísticos por pereza o falta de profesionalismo reproduzcan esa información de la enciclopedia. A continuación, alguien agrega a ese medio como una referencia y lo usa como fuente, ¡pero con un contenido que se generó, en primer lugar, por la información errónea contenida en Wikipedia! Entonces descubrir esas referencias circulares, que contaminan no sólo el contenido de Wikipedia sino también a los medios tradicionales, es una operación muy compleja, especialmente por el volumen de la enciclopedia. Para eso estamos ‘entrenando’ herramientas de inteligencia artificial que en principio pueden detectar esos errores”.
Debates, dudas, cuestionamientos
Quien va en representación de un proyecto tan ambicioso y poco ortodoxo como Wikipedia está acostumbrado a los cuestionamientos de toda índole, desde los legales y culturales, hasta los niveles informáticos básicos de la plataforma. Uno de los primeros shots que recibió Lorente en el encuentro virtual de la UNNOBA fue dirigido a la convivencia de una plataforma como Wikipedia, en la que prima el texto, dentro de un ecosistema digital cada vez más audiovisual. Lorente advirtió que “la interfaz es una discusión permanente en Wikipedia”. “Hemos experimentado con varias opciones, pero sólo hemos logrado llegar al actual editor visual. Pero creo que en esta época de los formatos breves, una enciclopedia se reafirma por su definición como una obra de formatos largos, así que para seguir siendo enciclopedia hay que resignar ciertas cosas, como no ser una colección de tuits”.
Otra de las característica que llama la atención es la multiplicidad de las lenguas y su crecimiento. ¿Hay un “activismo lingüístico” en la red? Con la presencia actual de 301 lenguas en Wikipedia, “cada enciclopedia es distinta de la otra, algo reforzado por la baja actividad de traducción. Por lo tanto hay sesgos sobre cómo se tratan los temas de acuerdo a cada comunidad lingüística. Por ejemplo, la independencia de Cataluña en catalán es diferente a la versión en español. La existencia de diversidad lingüística a veces puede exacerbar el nacionalismo, y eso sucede en algunos casos”.
El sesgo de género es otro de los ejes que preocupa a la comunidad de Wikipedia y sobre el cual Lorente fue consultado. Señaló que efectifamente es uno de los problemas que tiene el proyecto y que “en ningún caso hay más de un 15% de mujeres entre wikipedistas”. “La brecha de género ha cobrado importancia en la agenda de la Fundación Wikimedia y en la comunidad de Wikipedia, por eso en muchas de las iniciativas actuales, por ejemplo la articulación con el sector académico o las innovaciones en tecnología, se pretende ampliar la participación”.
Dentro de los cuestionamientos más fuertes que reciben proyectos como Wikipedia está el de la idea del “conocimiento libre” y el cuestionamiento a la tradición legal de los “derechos de autor”. Este tema se vio actualizado durante la pandemia y el aislamiento obligatorio debido a la controversia generada por la circulación de libros en formato PDF. “¿Esas teorías libertarias también están en Wikipedia?”, fue consultado Lorente. “Es un debate muy interesante -respondió-, porque lo que pasa con el libro ahora es lo que pasaba hace 15 años con la música, o hace menos con las películas. Spotify y Netflix son las respuestas del capitalismo al problema. Vemos una contradicción entre el marco legal y la circulación posible actual. El copyright partía de otorgar el monopolio de la explotación de la obra intelectual durante un tiempo para hacer rentable ese negocio. ¡Pero llegó internet y hoy la circulación de las obras no necesita de la intervención de ese monopolio!”.
Más allá de los actos “de hecho”, Lorente aclaró la posición de Wikipedia respecto al tema: “Se trata de una comunidad que cree en la libre circulación del conocimiento, y en ese sentido se acerca a quienes cuestionan los derechos de autor. Pero, a la vez, en Wikipedia van a encontrar una comunidad de lo más celosa y estricta en la vigilancia de los derechos de autor, y eso es justamente porque cree en la libre circulación del conocimiento”.
Para no esquivar ninguna de las “balas”, otro de los tópicos que fluyen como el agua de todos los días, es la relación de Wikipedia con la educación. ¿Es Wikipedia un problema o podría ser una solución para la educación? “Creo que Wikipedia en el aula es una iniciativa a la que vale la pena asomarse. Pero lo que tiene que saber un docente, todos los docentes, es que sus estudiantes usan Wikipedia, ¡todo el tiempo! Entonces entender Wikipedia, entre otras cosas, implica entender cómo funciona un proceso transparente de construcción de contenidos. Puede verse si un contenido fue editado, vandalizado, si está activo o abandonado. Para mí lo más interesante es ver cómo construir contenido en el marco de un proceso pedagógico, que los alumnos no escriban para el profesor sino para un público, desde una comunidad para un público general. Además, la comunidad de Wikipedia tiene reglas exigentes que también sirven para entrenarse en el rigor que luego puede pedir la academia mediante la evaluación de pares”.
Presente y futuro del movimiento
–¿Se pueden marcar algunos ejemplos significativos de la relación Wikipedia-Gobiernos? Ya sean ejemplos positivos o negativos.
–La relación es muy diversa. Países como China o Turquía bloquean rutinariamente el acceso a Wikipedia. Pero también con países occidentales han existido problemas: seguimiento a quienes consultan Wikipedia por parte de la NSA en Estados Unidos o intentos de censura en Francia, por citar los casos más conocidos. En la actualidad, y siendo que el gobierno de los Estados Unidos es una fuente inagotable de fake news (con su Presidente recomendando inyectarse desinfectantes para prevenir COVID-19), hay quienes han tomado la iniciativa de crear una cuenta de Twitter que alerte cada vez que desde las oficinas del gobierno norteamericano se accede y modifica un contenido en Wikipedia.
–¿Cuáles son las “organizaciones aliadas” de Wikipedia en el ecosistema de la web? ¿Fundaciones como Creative Commons o la Free Software Foundation siguen estando?
–En los inicios de Wikipedia se utilizaron las licencias de la Free Software Foundation, y luego se pasó a usar licencias Creative Commons, que son mucho más adecuadas a obras de carácter general. Son dos iniciativas que han proporcionado en gran parte los cimientos ideológicos y legales de Wikipedia. También hay alianzas sustanciales con iniciativas como la Web Archive (el archivo de la web) que permite mayor estabilidad en la trama de referencias que sostiene el contenido de Wikipedia, al proporcionar enlaces persistentes a páginas web que ya no están en línea.
–¿Hay un futuro definido para el largo plazo?
–Hace unos días se terminó un trabajo que llevó años y que consistió en definir una estrategia para el 2030. La web es un entorno inestable e incierto, pero aún en ese contexto Wikipedia parece ser uno de los sitios más consolidados. Mientras haya una comunidad entusiasta detrás de ella, y una necesidad de la sociedad en general de contar con el acceso más amplio posible a la información y al conocimiento, Wikipedia seguirá teniendo un lugar destacado en nuestras vidas.